《信任革命》：人們是如何相信眼前的駕駛不會殺了他？

信任是一個十分常見的詞，我們相信眼前的電子產品不會爆炸、腳下的地板不會崩塌、手邊的奶茶（我不喝咖啡）不會有毒。我們如此相信，但我們為何相信？信任作為社會運作的基礎要素，是如何在群體間形成，又如何演進成現在這樣？

首先，信任的本質就是對風險，也就是重要的不確定性，進行管理。如果對於結果未知，我們就會利用風險評估來決定是否進行某項行為，這個過程就是決定信任或不信任。

在部落時期，個體數尚不會大到會產生疏離，這時是地方式信任。因為彼此之間互相認識且高度依存（好比說在班級上，每個同學互相認識，也無法隨意的轉班，走後門例外），違反信任會造成莫大的危險。因此並不會有誰很刻意的去破壞信任。在這類信任下，藉由非常緊密的關係來直接信任。

地方式信任必須是在小群體中才能建立，因為地方式信任建基於相互依存，當個體數量逐漸增高，兩個個體彼此間的相依降低，風險隨之升高，地方式信任就不再能發揮效果。這時發展出了體制式信任。相對於後面的分散式信任，我認為另外可以稱為集中式信任或權威式信任。這種信任在現今社會十分常見，例如錢包中的貨幣就是信任政府的權威以及貨幣體制。

由於權威確保了風險，例如貨幣由政府提供無限法償的保證，我們就可以信任整個體制。在體制式信任中可以察覺一個問題：如果這個權威難以支撐群體，不再能擔保風險，信任就會崩解。在書中說到三個情境：問責不公、階級平整化、回音箱。問責不公意為當信任失效時，權威並不需付出相對的代價。這個現象在《不對稱陷阱》有所討論，因為股市專家並不需要替股民負責，因此專家的判斷出現問題，股市專家的權威信任就會崩潰。階級平整化意因資訊科技的發展拉平了階級，在資訊發達的現在，人民傾向相信自己獲得的資訊而非專家，對於專家的權威信任因此破滅。回音箱比較接地氣的說法（？）應該就是同溫層，因為人的趨同性（最值得信任的人就是像自己的人）加上演算法的過濾氣泡，使得已經崩潰的信任徹底瓦解。

經過體制式信任的崩潰，人們退回到小群體的信任，但社會並無法任意的劃分為一個個小群體，於是分散式信任由此誕生。在起初的地方式信任，風險擔保存在每個人身上，到了體制式則落到權威身上，接著分散式則是存在信任本身。由於信任其他人的信任，構成一個信任網絡。

在分散式信任中，由於資訊的橫向交換，風險便由信任的雙方自行負責。雙方透過整個網絡的資訊來決定是否互相信任。而當一方違反信任時，另一方將事件傳遞到整個網絡，從此來使違反方的可信度下降，藉此將風險導回。

在此卻也不難想到可信度的可操縱性。在區塊鍊中有算力攻擊，在信任網絡卻也可能出現。如果一方透過共謀來提高可信度，這個網絡就可能迎來崩潰。在各種開店平台（如蝦皮）也可以找到買評價的事件，倘若網絡或平台方無法對此處理，必然造成不信任。

除了對分散式信任的探討，本書也提到對事物的信任，在前述的三種信任（地方、體制、分散）中著重於人與人間的信任，在接下來則到了對事物或概念的信任。

書中提到信任積木的概念，信任的形成由信任構想（相信透過網路向不定對象販售車座位是可行且足夠安全的）、信任平台（相信網路以及其上的共享車輛平台）、信任他人（相信平台上的其他人是可信的）構成。

在建立可信任的構想上，書中提到三個概念。第一個概念是加州捲原則（出自《鉤癮效應》），用新手法去製作一項舊東西有助於獲得信任，例如電子書就是用新手法（電腦）去製作舊東西（資訊媒介）。第二個概念是價值，信任者必須了解帶來的價值與風險才能構成信任，例如駕駛須理解自駕車的原理與無法應用的情境才能產生信任。第三個概念是影響者，如果意見領袖信任某個構想，就會有群眾跟著信任，接著不斷放大，例如羅振宇信任貝米錢包，他的聽眾就跟著信任。

建立完信任後，維持以及修復也是同樣重要的。以 Airbnb 和 Uber 都發生過謀殺事件，身在其中的大眾就可能產生不信任感。回到開頭，信任既然是以風險為本，就無可避免的會有黑天鵝事件，過度去檢視這類事件並沒有好處。而對於平台，對這類事件做出反應（如保護計畫等）也是必須的。

看完本書，我對於基於網際網路這類不明確關係的信任有更深的認識。在未來，可以想見分散式信任會越來越多應用，《黑鏡》有一集就是在模擬互相評分的社會，那實在讓我印象深刻。既然作為分散式，就必須更小心的面對集中化的可能，若是應當分散的被集中了，整個網絡就不再可信、不再有效率。

書末還有提到對科技的信任，當演算法獲得我們的信任，這其中的倫理又該如何拿捏？如果演算法算出一個人很可能犯罪，就應該剝奪他的權利嗎？當我們信任科技，授予科技更多能力，甚至於決定權，這其中的責任又該歸誰，又該誰來監督？