《匱乏經濟學》：貧窮會對窮人課重稅

窮人的所得稅率無疑是最低的，其他稅種也有許多的減免，但為何本文副標題會說窮人被課重稅？在書中，作者提出一個名詞：認知頻寬稅負。貧窮（與其他匱乏）帶來的效應形成了這種稅負。這種稅負不是金錢上的，卻對生活各項事物帶來負擔。

先將這個名詞拆解開來，認知就是我們對日常生活各種事情的意識，而人的大腦是有負荷上限的，因此我們會發現偶爾我們會太忙而忘記某些事情，這就是超過認知頻寬。如果有件事情不是出於主動地進入意識，就會成為認知頻寬稅負。

那麼，這與匱乏有什麼關係呢？這邊再提及一個常見的概念；專注。專注在壓力的情況下特別容易出現，如果下一堂課就要考試，我們就很容易專注在目前的科目上。由這裡可以發現：時間的匱乏引起專注。實際上也不只時間，如果到月底還有一周，卻只剩下一百元，我們就也很容易專注在降低開銷上。

然而在專注的同時，也會使我們忽視掉其他事情。當準備考試時，忽視掉其他科目和手遊當然是很好，但如果忽視掉更好的學習途徑，像是寫好的筆記，就反而使我們的表現變差。在書中，「隧道效應」用來指這種狀況。

結合以上，我們可以得出：匱乏帶來專注，專注帶來隧道效應的連鎖。匱乏不是出自於我們的主動，帶來的專注也同樣不是，隨之而來的隧道效應使得認知頻寬被占用，就形成了認知頻寬稅負。

對於窮人，我們或許會有不擅長理財、智商/學識較低下等等觀點。但透過上面的反應鍊，就可以理解窮人或許是因為認知頻寬稅負太高，使得無法在理財上面有更好的意識。當經歷了無數次臨時用錢，或許是臨時要繳班費、買制服等等，即便是非常微小的支出都可能使窮人更不願意將手上的錢拿去償還負債。

但是，即便替窮人還清債務，卻還是經常發生窮人又去借貸，回到負債的狀態。書中就有這樣的例子：研究團隊提供負債的小販現金脫離債務，前面幾個月這些小販沒有重回債務狀態，但過了一年，他們又累積幾乎等同團隊代替償還的債務。

這邊就引到另一個概念：寬鬆。這些小販回到債務狀態的原因經常是遇到突發開銷，例如親戚結婚（送禮）等。他們雖然沒了債務，收入卻仍然偏低，用本書的說法就是他們在金錢上並不寬鬆，因此遇到突發開銷時就又開始借貸。

由此可見，匱乏的本源在於寬鬆的欠缺。如果銀行的準備金不足，就無法應付擠兌；如果醫院沒有保留手術室，就需要為了急用者調動整個班表；如果行程表沒有彈性時間，就經常需要延後行程。若是我們缺少時間、金錢等，或許可以試著觀察我們的資源有沒有足夠寬鬆。

在看這本書的時候，我一直想到無條件基本收入（UBI）。越來越多的研究都顯示窮人之所以窮，是因為他們窮。貧窮像是無限迴圈，唯一的跳出條件就是給錢，而且是給足夠（寬鬆）的錢。運用這本書，我覺得可以做為我陳述的一個方式（？）。

《提問力》：表達盛行時，提問成了優勢

在這本書中，有一個論述很讓我印象深刻：「人的本能是表達而不是提問」，觀察自己與周遭，的確可以發現多數人都期待說話，但卻不期待聆聽。提問因此成了優勢，掌握提問技巧，能夠引導表達、談話，並建立起人際連結。此外，也能藉由提問來解析困境，提升自己的能力。

三心二意

首先，提問的本質可以化為三心二意：關懷心、好奇心、探究心、敬意與刻意。關懷心與敬意我解釋為對人的態度，藉由關懷對方的需要，並尊重對方的意見，即便衝突、錯誤。好奇心則在於發現自己不知道的盲區，探究心則是尋求深度的認識，我解釋為好奇用於拓展提問範圍，探究則是提升提問深度。而刻意並不是要求刻意提問，而是刻意準備，對於敏感問題做鋪墊、對於問題內容做研究。

開放或封閉

論完提問的本質，接著就到提問的種類。原則上，問題可以簡單的分為開放式問題或封閉式問題。開放式問題的回答通常是一段論述，封閉式問題則是肯定與否定。開放式問題的特性在於回答者不會受到限制，具有開啟思考的能力。相反的封閉式問題則有限制，主要是確認、獲取資訊時使用。

建立起提問力的樣貌後，就可以開始運用提問了。以下分享五個我覺得有趣的應用。

蘇格拉底提問法

蘇格拉底提問法是我印象很深刻的一段，大致上內容為：克制表達、確認主題、陳述限制、連續提問。

首先，必須有意識的克制自己的表達，如開頭所述，人是傾向表達而非提問的動物。在蘇格拉底提問法中，注重的是引導對方思考，因此至少在溝通的前半段不應該提及自己的想法。

接著，運用封閉式提問確認討論範圍，由於這個階段在於同步兩方資訊，避免牛頭不對馬嘴的窘境，因此並不需要開啟思考，相反的，透過封閉式提問來確認雙方的認知相同。

然後，確實的表達自己不知道答案，表明自己的目的在於陪同尋找答案。這是蘇格拉底提問法的核心，自己的答案並不是目的，而在於對方的答案。

最後，運用連續的開放或封閉問題，引導對方思考目前的假設、盲區與細節。

焦點討論

在許多聚會中，都會有討論主軸不明確的問題。對於多數人來說，這種聚會並不會有什麼影響，但若是能提升層次到團體成長，也是一個難得的機會。此時，焦點討論就可以派上用場。

焦點討論的核心在於深思共同問題，引發團體躍遷。而討論則分四個層次：客觀層、反應層、詮釋層、決定層。客觀層中，先討論談話背景的各種事實。接著進入反應層，讓與會者發表自己的情緒、感受與聯想。隨後針對這些情緒、感受、聯想尋找事實的價值、意義或應對策略。最後做出行動的決議。

焦點討論也不僅限於聚會，也可用於幫助對方或自己整理狀態。例如每日回憶當日發生的事實，察覺自己的反應，並詮釋事實的意義，進而找出改變方針。

解除負面觀感

在書中提到兩種方法來改變負面思考，第一個是升維模型，將負面問題不斷提升，最後成為開放、正向的問題。第二個是覺察模型，進入客觀角度觀察負面情緒，並做出選擇，在此就不摘引。

升維模型中有八個過程：負面、正面封閉、開放、複數、可能性、聚焦、動態、系統。

首先將負面問題重寫成正面封閉問題，此時的問題會是肯定解答，因此可以再次重寫成開放問題。舉例而言，「為什麼我總是拖延？」重寫成「有沒有辦法不再拖延？」，再重寫成「如何不再拖延？」

接著發散思考，並加上可能性，最後聚焦於最可能的項目上。「如何不再拖延？」重寫成「哪些方法讓我不再拖延？」，再重寫成「哪些方法可能讓我不再拖延？」，最後聚焦「哪個方法可能最快改變拖延的問題？」

最後加上動態與系統思維，將問題從思考轉為行動、改變轉為影響。「哪個方法可能最快改變拖延的問題？」成為「哪個方法可以開始進行，能最快改變拖延的問題？」，升級成「哪個方法可以開始進行，能最快改變拖延的問題，提升自己在團隊中的效率？」

SCQA

在我的撰寫本文當下，感到 SCQA 其實還滿直覺的，S 表示狀態 Situation，C 表示混亂 Complication，Q 表示提問 Question，A 表示答案 Answer。

透過檢視原先的穩定狀態，藉此發現混亂的成因與前兆。針對成因、前兆或後果等進行廣泛的提問，找出真正重要的問題並做出回答。來建構起一個事件的故事。

寫到這裡不禁有點心虛，所以我想引用另一本《結構性思維》的內容，SCQA 是表達的工具，用來呈現一段思考。在該書中提到四個應用場景：標準、破題、衝突、信心。標準是 SCQA 的模型，應該就不需要多說了。

破題則是先表明解答，隨後才說明背景與衝突。也就是 ASC，特別的是問題環節被省略，因此主要用於陳述處理結果。衝突則是 CSQA，將衝突放到前面，這可能用於展示解答的價值。信心則是 QSCA，將問題先表達，並將衝突與解答放在一起，凸顯解決問題的信心。

迪士尼策略

迪士尼策略中有三個角色：夢想家、實幹家、批評家。這個應用類似於六頂思考帽，藉由轉換不同角色，更深入的檢視計畫。

夢想家的特點在於重視結果，因此提問主軸為做什麼、為什麼、有什麼結果、如何檢驗結果。實幹家則重視行動，主軸為如何做、什麼時候完成、即時的反饋指標有哪些。批評家則重視威脅，主軸為有哪些擔保、哪些障礙、缺少的資源。

書中還有許多應用，看了一下字數已經來到兩千多，我想就停在這。以上的應用或許可以用於自省，或者幫助他人、團隊等。結合以上應用，提問的應用或許可以歸結為「從事實思考反應，反應思考意義，意義思考行動。」或者「提問即思考」。

在上面有個想摘引卻沒摘引的是共情應用，我自己認為我的同情心很弱，書中的觀點令我印象深刻：「不是這件事發生在我身上會如何，而是『在他身上，他會看到什麼？會有什麼感覺？』」

每當遇到「如果是你，你會做何感想？」的問句時，我經常回的是「沒有感想。」這是事實，卻是多數人不接受的。這裡點醒了我，這個的意思不是將自已帶入對方的位置，而是帶入對方的心思。

文末，我其實覺得我寫的不太好，或許我可以運用提問來改善，但現在我累了，就算了。（欸）但我想從每日自我反省（書中說復盤，但我覺得這詞好偏）開始，試著將提問帶入生活。

大概就是這樣，掰。

《為什麼他能看到你沒看到的？洞察的藝術》：書名夠長了

對，書名夠長了，我就不亂給副標了。雖然這樣好像也算有下，隨便拉。洞見感覺是很困難的東西，實際上也是滿困難的，卻又經常出現。偶爾我們會突然想到某個莫名其妙的點子，執行後也達到或超過預期水準，如果能複製這個過程呢？在這本書，將會給我們看到洞見是怎樣形成，又是怎麼被扼殺的，並給我們培育洞見的指引。

洞見最簡單的解釋，就是意外轉進更好的故事。在商業上，洞見或許能夠發現全然不同的市場。在課業上，洞見或許能夠發現罕有人知的模式。在生活上，洞見或許能夠省力地解決困難的問題。

「如果無法化洞見為行動，洞見的價值將大打折扣。」

而洞見的形成，大致上分為四個類別：連結、巧合與好奇、矛盾、創造性的絕境。

連結是經常被提及的，就是將多個點連結起來，創造出不同的樣貌。但比起知道這種事情，更讓人想知道為什麼會連不起來？連不起來可分為兩種：反點與非點。反點意為否定洞見的要素，像是珍珠港事變中，防守方認為魚雷無法在淺灘中使用，因此不需要擔心魚雷，這就形成反點。而非點則是對洞見重要卻無法提供支持的要素，如身為美國，日本打美國的理由和動機很弱，一來是增加敵人，二來是成本和成功率低。

「知識最大的敵人不是無知，而是知識的錯覺。」

巧合與好奇則是發現特殊的模式，例如某個時間就會收到某個電波。但在巧合之上，還要有對重複好奇的心。好奇不是洞見，而是洞見的起點。在書中的例子是不斷出現的類似病例，讓醫生發現了愛滋病。矛盾則是某個地方就是不對。愛因斯坦在思考光速的時候，發覺了絕對時間的矛盾，進而出現了相對論。創造性的絕境則是非常故事化的刻意洞見，透過找出假設，並對假設進行否證。當消防員在森林大火夾擊時，找出了放火會導致火勢更大的假設，並對這個假設否證：如果把燃料燒掉，也就是樹木，就可以滅火。

在每個洞見中，通常不會只用到一個模式，接著就說到如何產生洞見。按照上面的思路，作者將洞見的產生化為三個途徑。第一是連結、巧合與好奇，透過這兩個模式，找出新的觀點。第二是矛盾，藉由修正錯誤的觀點，來找到更包容的新觀點。第三是創造性的矛盾則是捨棄舊的觀點。

如同前面所說，洞見其實滿常出現的，但卻有許多狀況會把洞見給抹煞掉。首先常見的是「知識盾牌」，這點尤其常出現在學術界，許多時候與理論不合，就會掛上特例或有誤的標籤，導致常常埋沒掉洞見。其次是太多助力，如果一件事太過順利，很容易就錯失掉獲得洞見的機會。例如在商業上，數據如果被過度精簡就容易錯失商機。第三則是選擇安全，在書中特別提及管理層若太過於注重可預期性與避免錯誤，那就會使得洞見被忽視。許多洞見的成效是無法預期的，過程中也必定會有許多差錯。

最後，即便洞見是一件很酷的事情（我覺得拉），但仍然別忘了：

「創造正是不要製造無用的組合。」

洞見是一件很酷的事情，這是我真心覺得的。當別人看著某個問題苦思時，突然而來的點子解決了，那真是非常爽的事情（？）。在我覺得，這本書像是提供一個檢核清單，當我們沒有洞見時，不妨透過那四種類別（其實書中是五種，不過我把巧合和好奇寫一起。）來檢查看看有沒有其他可能的觀點。也注意不要成為扼殺洞見的人或組織，並提供一個培育洞見的環境。

《創意黏力學》：黏不住的不叫創意

這本我也忘記是哪邊看到的，莫名其妙就從圖書館借回來了，滿可惜的是已經絕版了，不然我覺得這本真的頗有作為常備書的價值。我拿到的時候想說封面怎麼空無一物，還以為走極簡風格，看了一下別人的分享才發現原來是被磨掉了 XD。

為什麼創意需要黏性？如果觀察我們周遭，並不難發現許多人嘗試運用創意，舉例來說教授們可能想加入一點創意，來使學生更專注、更有效的吸收，但顯然的大部分教授都失敗了，這就說明為什麼創意需要黏性。

因為黏不住的創意無法讓人記住，就無法轉換成其他價值。

創意黏力學中分為六大點：簡單（Simple）、意外（Unexpected）、具體（Concrete）、可信（Credible）、情緒（Emotional）、故事（Stories）。雖然作者說簡寫 SUCCES(s) 純屬巧合，但我猜是刻意安排的啦。

簡單

「你要是說三件事，就等於一件事也沒說。」

在前幾篇《簡潔的威力》中，有個簡單的概念就是資訊越多，接收越少。在這裡同樣也是如此，當然並不是說簡化到走火入魔，但絕大多數情況簡單的規則就可以處理許多事情。

一個訊息必須是簡單的，才會讓人有辦法且有意願接收。簡單的訊息有兩大特質：簡潔與核心。越是簡潔，對心智的消耗就越低，自然就更容易黏住。但若是黏住的不是我們要的部分可就沒有意義了，除了簡潔以外，還必須以核心為重。

意外

最近有句話莫名其妙地成為我的口頭禪：「想不到吧！」意外在許多時候會迫使我們從自動系統轉向省思系統，像是路邊衝出的小朋友或逆向的三寶。而轉向省思系統就使我們對這項資訊有印象，你或許不會記得上周三在忠孝東路上等紅燈，但上個月在國道閃逆向車總會了吧？

除了突發的意外，還有持續的意外。縫隙理論說明人會對未知的區塊感到好奇，但許多人並沒有察覺到縫隙的存在。像是常常被提起的馬桶、拉鍊原理，都是許多人的知識縫隙，卻不是每個人都有查覺到。

具體

昨天是二二八，在「歡慶」之下有了關於二二八事件的討論，其中有個人說當受害者超過一個數量級之後，就不再使人有感。我想這大概就是因為太不具體了。具體是六項中最具體、最容易的一項，但卻也經常是被人忘記的一點。

可信

雖然說細節會使負荷增加，但卻可以提高可信度。就像是 KUAIZERO 頻道中的都市傳說（我還滿喜歡看他們的影片 XD），提供了各種可能不是那麼可靠的細節，讓整個原本莫名其妙的論調變得好像事實。

這裡書中說到一個吸引我注意的詞：「瘦皮猴測驗」，內容是某個例是否能在某領域足以建立可信度。通過這項測驗的例子也同樣會增加可信度。這也是為什麼許多公司都會展示服務案例，如果一間資安公司能受到國軍或總統府的採用，沒什麼理由認為這間資安公司會出大意外吧？

情緒

在《超越邏輯的情緒說服》一書中提到過人絕大多數的時間都是用感性在生活，雖然如果你問他們都會說自己很理性。那麼，只要能夠影響別人的情緒，就自然可以讓資訊更穩固的黏住。

情緒不只是喜怒哀樂而已，還有更多面向，像是歸屬。書中〈別跟德州胡來〉就是一個很有趣的例子。比起要求民眾不要亂丟垃圾，或者提出數據等等都比不上強調「德州人不亂丟垃圾」。

故事

聽故事似乎是一件被動的事情，但實際上聽者卻比你我想像的還要主動。當聽眾在聽故事時，他們會在腦中模擬情節，這也是為什麼許多人喜歡讀小說。模擬使得聽眾即使不必經歷，也能受到類似親身體驗的刺激。

除了模擬，故事還可以成為轉化視角的工具。假設我突然在這裡說：「你必須開始注意飲食，否則會生病。」多數人都會築起防衛（即便他們不會承認），但若是講述激勵人心的減肥故事，卻能夠將視角轉移到別人身上，使得聽者不會對直接刺激有防衛。

這六點在今日都是非常常見的論點，但在我印象中，這本應該是統合最好的。多數人的想法不會少，但就是沒辦法傳達，因為現在的資訊太多，人腦早已無法應付。這本書給了一個想法傳達的框架，讓我們的想法能夠黏在別人的心中。

《信任革命》：人們是如何相信眼前的駕駛不會殺了他？

信任是一個十分常見的詞，我們相信眼前的電子產品不會爆炸、腳下的地板不會崩塌、手邊的奶茶（我不喝咖啡）不會有毒。我們如此相信，但我們為何相信？信任作為社會運作的基礎要素，是如何在群體間形成，又如何演進成現在這樣？

首先，信任的本質就是對風險，也就是重要的不確定性，進行管理。如果對於結果未知，我們就會利用風險評估來決定是否進行某項行為，這個過程就是決定信任或不信任。

在部落時期，個體數尚不會大到會產生疏離，這時是地方式信任。因為彼此之間互相認識且高度依存（好比說在班級上，每個同學互相認識，也無法隨意的轉班，走後門例外），違反信任會造成莫大的危險。因此並不會有誰很刻意的去破壞信任。在這類信任下，藉由非常緊密的關係來直接信任。

地方式信任必須是在小群體中才能建立，因為地方式信任建基於相互依存，當個體數量逐漸增高，兩個個體彼此間的相依降低，風險隨之升高，地方式信任就不再能發揮效果。這時發展出了體制式信任。相對於後面的分散式信任，我認為另外可以稱為集中式信任或權威式信任。這種信任在現今社會十分常見，例如錢包中的貨幣就是信任政府的權威以及貨幣體制。

由於權威確保了風險，例如貨幣由政府提供無限法償的保證，我們就可以信任整個體制。在體制式信任中可以察覺一個問題：如果這個權威難以支撐群體，不再能擔保風險，信任就會崩解。在書中說到三個情境：問責不公、階級平整化、回音箱。問責不公意為當信任失效時，權威並不需付出相對的代價。這個現象在《不對稱陷阱》有所討論，因為股市專家並不需要替股民負責，因此專家的判斷出現問題，股市專家的權威信任就會崩潰。階級平整化意因資訊科技的發展拉平了階級，在資訊發達的現在，人民傾向相信自己獲得的資訊而非專家，對於專家的權威信任因此破滅。回音箱比較接地氣的說法（？）應該就是同溫層，因為人的趨同性（最值得信任的人就是像自己的人）加上演算法的過濾氣泡，使得已經崩潰的信任徹底瓦解。

經過體制式信任的崩潰，人們退回到小群體的信任，但社會並無法任意的劃分為一個個小群體，於是分散式信任由此誕生。在起初的地方式信任，風險擔保存在每個人身上，到了體制式則落到權威身上，接著分散式則是存在信任本身。由於信任其他人的信任，構成一個信任網絡。

在分散式信任中，由於資訊的橫向交換，風險便由信任的雙方自行負責。雙方透過整個網絡的資訊來決定是否互相信任。而當一方違反信任時，另一方將事件傳遞到整個網絡，從此來使違反方的可信度下降，藉此將風險導回。

在此卻也不難想到可信度的可操縱性。在區塊鍊中有算力攻擊，在信任網絡卻也可能出現。如果一方透過共謀來提高可信度，這個網絡就可能迎來崩潰。在各種開店平台（如蝦皮）也可以找到買評價的事件，倘若網絡或平台方無法對此處理，必然造成不信任。

除了對分散式信任的探討，本書也提到對事物的信任，在前述的三種信任（地方、體制、分散）中著重於人與人間的信任，在接下來則到了對事物或概念的信任。

書中提到信任積木的概念，信任的形成由信任構想（相信透過網路向不定對象販售車座位是可行且足夠安全的）、信任平台（相信網路以及其上的共享車輛平台）、信任他人（相信平台上的其他人是可信的）構成。

在建立可信任的構想上，書中提到三個概念。第一個概念是加州捲原則（出自《鉤癮效應》），用新手法去製作一項舊東西有助於獲得信任，例如電子書就是用新手法（電腦）去製作舊東西（資訊媒介）。第二個概念是價值，信任者必須了解帶來的價值與風險才能構成信任，例如駕駛須理解自駕車的原理與無法應用的情境才能產生信任。第三個概念是影響者，如果意見領袖信任某個構想，就會有群眾跟著信任，接著不斷放大，例如羅振宇信任貝米錢包，他的聽眾就跟著信任。

建立完信任後，維持以及修復也是同樣重要的。以 Airbnb 和 Uber 都發生過謀殺事件，身在其中的大眾就可能產生不信任感。回到開頭，信任既然是以風險為本，就無可避免的會有黑天鵝事件，過度去檢視這類事件並沒有好處。而對於平台，對這類事件做出反應（如保護計畫等）也是必須的。

看完本書，我對於基於網際網路這類不明確關係的信任有更深的認識。在未來，可以想見分散式信任會越來越多應用，《黑鏡》有一集就是在模擬互相評分的社會，那實在讓我印象深刻。既然作為分散式，就必須更小心的面對集中化的可能，若是應當分散的被集中了，整個網絡就不再可信、不再有效率。

書末還有提到對科技的信任，當演算法獲得我們的信任，這其中的倫理又該如何拿捏？如果演算法算出一個人很可能犯罪，就應該剝奪他的權利嗎？當我們信任科技，授予科技更多能力，甚至於決定權，這其中的責任又該歸誰，又該誰來監督？

《不對稱陷阱》：不可以有什麼事情沒有切膚之痛

我不太記得為什麼我挑了這本書，但這本書確實滿有趣的。切膚之痛的意思是一個人的行為會不會對他有實際影響。舉例而言，名嘴對絕大多數議題的談話都不具有切膚之痛，就像朱學恆無論說了什麼，很少會讓他受到傷害，除非他打算再賭一次雞排。

所以為何切膚之痛何其重要？書中提到一個觀點，同時也是作者認為這本書最重要的一節（但卻是在序）：系統經由消除部分、否定法而學習。由於不擅長開飛機的機師墜落在太平洋或大西洋的海床，航空從此變得更安全。

然而若是沒了切膚之痛，系統便無法進行消除與否定。如果上述的機師本身不會死亡（失去切膚之痛），但乘客卻會，那麼可想見航空會變得何其恐怖。因此，不要聽信靠給別人建議維生的人所提的建議，除非他們的建議錯了，自己也會遭殃。

除去這種顯而易見的不對稱，書中更提出了許多隱藏的不對稱，也是本書實際上要說的（英文副標題 Hidden Asymmetries In Daily Life）。從基因改造作物上就可以看見這種不對稱。對於同意吃基改作物的人而言，吃非基改作物並不會有任何困擾，但相反卻不。這形成了一種不對稱，導致最後非基改會成為市場主流。在本書，這稱為最不能退讓者勝。

在許多事情中都能看見不對稱的痕跡，為了要揪出不對稱，我們就得時時刻刻注意風險的存在。並且判斷承受風險的能力，來避免招致系統性毀滅的危機。

在寫這篇文的時候，我想了一下，我覺得我的能力可能沒辦法很透徹的讀完這本。這本從月初（二號）開始一點一點看，終於看完了。以用字遣詞上來講我覺得有點障礙，在許多部份我很難抓到他的語句結構，這可能是造成理解的問題。看了一下別人的評價，好像也有不少人對翻譯有點抱怨。

總地而言，這本書就是環繞著切膚之痛這件事，如果一個人的行為和風險不對稱，那麼這中間必然有什麼問題。可能是這個人刻意地把風險轉嫁給他人，或者是所處的系統存有問題。

《簡潔的威力》：很抱歉，沒人有時間給你浪費。

在下標題時，我想到一個故事，說一位學生採訪教授，在最後的時候學生客套地說：「抱歉占用老師這麼多時間。」教授則回覆：「占用我的時間沒關係，但占用別人的時間可就不好了。」

所以在這種資訊爆炸的時代，每個人要接受的資訊已經夠多了，如果又不去簡潔，恐怕容易為人所忽略。或者從另一方面想，多數人會把能快速理解的資訊優先處理（感覺有點像時間管理的 2 分鐘法則，能在 2 分鐘內處理完的就先處理）。這就是為何要簡潔，以及簡潔的力量：讓人聽你說話。

那麼要如何達到簡潔呢？書中提到四個技術，分別是做圖、陳述、對話、呈現。在本摘引中只記錄做圖與對話，陳述部分簡略說明是運用故事的力量，呈現部分則是運用視覺的力量。

首先做圖，作者提出 BRIEF 圖，訂好標題後分別以

1. Background/Beginning 背景內容或起源
   上次的會議提到某項計畫，在這時協助與會者回憶或了解背景。
2. Reason/Relevance 理由或關聯
   由於這個計畫需要預算，需要在這次會議中審查。
3. Information of Inclusion 關鍵資訊
   預算表等。
4. Ending/Conclusion 結論
   接下來會採取的行為。
5. Follow-up 延伸問題

來對規劃報告過程。

對話技術上，作者提出 TALC 法，首先要讓對方說話（Talk），不要在意花了多少時間，但必要讓對方暢所欲言。在過程中則積極聆聽（Active Listening），從對方的話語中找出感興趣的部分或開放式問題。最後務必記得是在對話（Converse），不可隨意打斷或開啟新對話。

總而言之，透過 BRIEF 建構一個合適的報告，並運用 TALC 把單方面的報告轉變成雙向的溝通。最後，為何要簡潔？實際上無非就是將溝通的過程從輸出導向轉換為觀眾導向，明白觀眾關心的真正事物，而非意圖將所有內容輸出。

對我而言，我經常會覺得別人說話很冗長，不過是要個 API 規格就可以把整套規劃說完，所以我經常聽對方講話聽到神遊。因此簡潔的重要是我有感受的。在未來，願我利用上面的各項技術來保持簡潔。

《一讀一行》：沒有化為實踐的閱讀不算閱讀

最近開始感覺到思考有升級的跡象，在看《不對稱陷阱》的時候浮現了《殺戮的艱難》的心得。如果是在去年的我，應該會單單紀錄書本架構和一些抓住眼球的字句，並不會自然的聯想到其他資訊或知識。也開始實踐近期看的書，雖然效果還不盡滿意。

這本書是讀書方法，所以於我而言並沒有開啟新世界的感受（在看《不對稱陷阱》的時候有過這個感受），也許是我已經吸收過許多類似的方法，以下紀錄我有感觸的部分。

一讀一行閱讀法：閱讀、筆記、實踐

在早期，我閱讀不做筆記，實際上現在也會有不做筆記的情況，很自然而然的就會忘記內容，既然做不到回憶，就更別論實踐了。雖說我相信任何閱讀都會構成生命的養分，但如果能夠做到實踐，那便能做到更好的消化。

一秒也是讀

很多時候會聽到沒空讀書這類話，我都會很想翻個小白眼。無論多短的閱讀，都可以鍛鍊閱讀肌力。聚沙成塔，閱讀也是如此。

沒有絕對的閱讀方法

有些人會主張書要用到爛，像是本書和《精準閱讀》、《獨學術》、《一流的人讀書，都在哪裡畫線》（這本我沒看過）都是主張書是消耗品。但我個人更偏向《快速抓重點，過目不忘的閱讀術》的做法：將筆記寫錄到別處。一方面是因為我有在參加漂書，另一方面是我不喜歡被過去的我影響（？）。

一定要找出實踐並執行

這句和第一個摘錄似乎有點重疊，不過引發我思考點的是歷史、自傳類的書呢？歷史要實踐應該是很難的，社會文化還可以說去實地參觀。自傳也不是有明確實踐引導的書。目前我的想法偏向讓自己體會，不確定在哪裡看過讀歷史書的方法就是假裝自己是歷史人物。

最後兩句是我留給自己的，不打算做任何註解。

卸下傲慢，向萬物學習

按部就班，不毛躁

書中提到的方法是 BEYOND。分別是 Blog、Everyday、Yesterday、Observe、Neighbor、Dream。

Blog 和 Everyday 很顯然。Yesterday 是要求我們去回顧過去我們的思考，這是我今年才開始的（日記）。Observe 要求我們去觀察周圍的人（事物），從中學習。Neighbor 是找尋閱讀鄰居，這可以約束我們並提高寬度、速度。Dream 則是每天記錄自已的夢想。

另外我想筆記的方法是讀書會，我覺得和《躍遷》一書的思考夜宴有點關聯，不過是以書為軸。

讀書會五大點：選書、規範、提問、控時、延續。選書必須選好，必要的是易取得，因為書若不容易取得，很難期待讀書會能建立，其他大眾化和不偏重我覺得是依照情況，如果想研究專業領域應該就不太可能遵守了。規範則是必須要求所有人不爭吵、不強迫、不跑題、不搭便車。提問則建議準備五個好問題，會是引發討論的要點。

由於我已經有滿固定的閱讀習慣，所以在看這本書的時候我並不會去留意閱讀帶來的改變（像第一部分我是掃視的看完）。這本書我會想推薦給有閱讀能力（識字）卻得不到閱讀之樂的人。BEYOND 也是一個滿不錯的行為指引。

看《我可以和貓聊一整天，卻沒法跟人說半句話》：騙我！明明沒有貓！

作者曾經罹患失語症，因此當他面對人群的時候便發不出聲，但卻可以正常的自言自語、與貓聊天。必須提到作者的演講酬勞有十萬美元的紀錄，因此失語症對他而言並不單是「影響生活」，乃是「影響生計」了。同樣的經歷還有作者的小指罹患局部肌張力不全症，這使得他在碰到紙張的時候，小指便會抽筋。如開頭所說，作者是漫畫家，這也同樣足以毀滅掉他的生計。

前面部分有些許誇大，實際上作者在《超越邏輯的情緒說服》中說過他錢多到可以為所欲為了。
本篇心得是原本要放 Instagram，結果不小心寫的有點長，因此轉放 Medium，架構會比較隨興。

本書是漫畫《呆伯特》作者的自傳，說實話，我是看到貓才決定借來看的。
結果這本書只有一章出現貓。

查閱一下中國版的翻譯，書名是《我的人生樣樣稀疏照樣贏》。嗯…果然台灣翻譯比較ㄎㄧㄤ。但這並不是翻譯者的創意，而是書中第一章節的內容。
在書中作者提到他是一個過程導向的人。與過程導向相對的是目標導向，好比要考上台大、成為亞洲首富等等都是目標導向的願望。目標導向有個顯然的問題：當你還未達到時，你會以失敗者自居。當目標是考上台大時，可能會總覺得某些科目還不夠理解，接著開始覺得自己或許不配這項目標，於是進入了負面回圈。而若是過程導向，則會以學業進步作為願望，於是在過程中，可以不斷的透過「有在進步」來形成正向迴圈。

第九章說到〈屁股真的可以決定腦袋〉，我看到時笑了一下，因為我想到博恩的矛盾第三運動定律。不過這裡不是強調換了位置就換了腦袋的部分，而是當你成為某個角色，你會自然地逼迫自己符合這個角色。在許多簡報技術的書中都提到「你得先假裝你很有信心，接著你就會真的有信心」，另外也有句「Fake it till you make it!」。這必須有很大的勇氣，以我個人而言我就會擔心如果被人發現其實我並沒那麼確定的話，會不會讓我名聲掃地（雖然我好像沒有名聲）。

書中中後段開始有點吸引力法則的身影，像是〈肯定語〉和〈你先準備好，宇宙就會來配合你〉，這感覺就像是《秘密》裡面會有的章節阿！不過看完之後，我更覺得作者想表達的是維持樂觀與等待機會。如果 NASA 整天抱怨推進器做不出來、技術無法突破，我們不可能指望他們能登上月球。透過肯定的正向迴圈來維持自己的耐心，才是面對成功前的失敗所該有的態度。

本書就我觀察，作者透露的就是「即使成功率只有 0.01%，只要你嘗試 10000 次，期望值就會是 1（達到成功）。」當遇到失敗時，只要想著這只是過程就會有動力振作。只要肯定自己，總有一天會遇到順風的一刻。我們能做的事就是不斷失敗、不斷堆疊才能（提高成功率），接著，成功那日終會來到。

看《練習不快樂？！》：你，是真正的快樂嗎？

我們為何快樂，又為何不快樂？快樂是什麼？我自認還算個快樂的人，至少我自己感覺我「應該」通常是快樂的。然而在書中第八章的快樂公式……我居然是差強人意？

本篇為試讀心得。
博客來連結：https://www.books.com.tw/products/0010810882

在書中將人的腦袋分為三部分：爬蟲腦、哺乳腦、靈長腦。還沒忘光生物課本的人大概能猜出爬蟲腦指生存本能，哺乳腦是情感本能，靈長腦則是思想部分。這三部分也感到的快樂也稍微不同，如爬蟲腦的快樂來自於生理，像是吃美食；靈長腦的快樂則來自意義，例如行善。

同樣的，不快樂的感受也源自不同的理由，當飢餓的時候是爬蟲腦的不快樂，當健康出問題的時候是靈長腦的不快樂。顯然的，這兩部分的腦很自然會有衝突的時候，當我吃炸雞的時候，爬蟲腦快樂了，靈長腦卻難過了。我們無法去阻隔其中一個腦，因此平衡才是我們能做的。

說到不快樂，我們還得認識不快樂，或稱負面情緒是如何而來的。負面情緒實際上表明的是我們感覺到某處不對勁。當牙痛的時候，我們便會感到牙齒不對勁。也因此，當我們有了負面情緒，首先要做的不是處理負面情緒本身（畢竟也不是我們靠理智能做到的），而是找出引發情緒的原因，才能對症下藥。

寫到這裡，我想請你想想五個以上的情緒形容詞（書中要求 20 個，但我想不出來 XD）。接著統計一下正面與負面的數量，如果你是接近平均值的人，負面的數量應該會高過於正面的。這是因為我們的頭腦對負面的敏感度比正面高，比如當你損失 2000 元的時候會很難過，但如果發票中 2000 元，大概會開心一下而已。

因此當有負面情緒出現的時候，不彷先想想這個情緒想讓你察覺什麼？接著對這個「什麼」做理性判斷，也許只是我們的腦稍微過度擔心了，又或許這件事確實需要我們做出反應。

回到我們的爬蟲腦，爬蟲腦既然作為生理的反應，對於價值判斷自然就比較不擅長了。書中提到一個實驗，實驗者將相同的酒標上不同價格，而較為高價的往往會被評較高分。我想到之前曾看過一個影片，有個人將麥克雞塊切塊擺盤，並請路人試吃，所有人都認為比麥克雞塊好吃，甚至有多汁、美味等等的形容詞。

要讓爬蟲腦快樂並不會是件困難的是，大可去吃炸雞、喝珍奶，但靈長腦呢？靈長腦所追求的是意義，不可避免的就會讓爬蟲腦感到不快樂。要度過這段痛苦有一個著名的解法：「心流」。透過難易適中的挑戰、明確的目標與即時的回饋，我們便可以在心流中獲取滿足。心流時，工作就是意義。

最後我想以「正念」作為本篇摘引的結尾。正念很容易與正向思考混淆，但實際上，正念是一種把自己帶回當下的技術。在前篇《精進的力量》提到人對時間有過去、現在、未來三個觀點，對於過去，我們無能為力，對於未來，我們容易擔心。若是回到現在，我們便可以更專注於當下的快樂。正念並不需要多複雜的技巧：專注在呼吸上，當意識飄走時，就再把意識拉回呼吸上。

作為一個不覺得自己不快樂的人經常覺得別人會不會太過不快樂了點。雖說許多時候快樂完我並不知道為何我會感到快樂。藉由本書，我認識到兩種快樂：愉悅與滿足。愉悅指的就是爬蟲腦的快樂，透過大吃大喝，這很自然而然就會感到愉悅。滿足便是靈長腦的快樂，我喜歡看書，這就是我滿足的主要來源。

我猜測，我會不快樂（從客觀角度來看）的原因在於我並不是個慣於感恩的人。對於我來說，感恩是對他人進行心理面的回饋行為，而不是我出於本身的感受。透過感恩，將負面的思考轉換為正面的想法，破除負面情緒的迴圈。

在書末寫到「心理學知識的最大敵人，就是『知易行難』」，願我能確實做到改變，在將要到來的 2019，願我能成為更快樂的人，並將快樂的方法散播給周圍。